bwin1手机网址

欢迎访问蚌埠市司法行政网! 今天是 
當前位置:首頁 > 信息公開 > 以案釋法

內容

盗窃罪中的非法储存枪支弹药罪-法援律師成功帮助其祛除疑点罪名
信息来源: | 发布时间:2017-08-20 | 点击:2627

 

 

 

【案情簡介】被告人史某因涉嫌與朱本路等參加盜竊摩托車的非法活動及涉嫌與朱詳共同非法儲存槍支彈藥等違法行爲于2016225日被蚌埠市公安局禹會分局刑事拘留,隨後于33日被禹會區人民檢察院批准逮捕。案件进入法院审理阶段后,史某本人向蚌埠市禹会区法律援助中心申请,禹会区法律援助中心及时指定安徽国梦律師事务所芦长星律師担任本案一审辩护人。

【承辦經過及結果】2016327日蚌埠市禹会区人民法院公开开庭审理了本案。庭审中,针对公诉方的起诉罪名及证据材料,承办律師提出本案中被告人史某涉嫌两个罪名,即盗窃罪和非法储存枪支弹药罪,且均是相对复杂的共同犯罪。

一、关于盗窃罪的辩护。承办律師指出公诉机关共指控盗窃罪行15起,其中涉及到被告人史某的共3起。依據的主要證據爲被告人的陳述與辯解、受害人的報案材料及涉案贓物價值鑒定意見書等書證。一是因本案時間跨度長,參與人數衆多等客觀情況,本案各被告人此前在偵查及審查起訴階段的各項供述,經過比對發現他們的供述對時間點及作案次數的交代多有沖突,互相混淆,是非難辨。但庭審中各被告人的供述卻是相對一致的,且能互相印證。因此,據此可以認定史某的作案次數僅1次,即起訴書所述第10201512月初伙同朱某、程某(另案处理)在本市绿地世纪城小区盗窃被害人朱某隆鑫牌摩托车一辆。二是对于本案所涉赃物价值的确定,承办律師认为本案中检方提供的物价鉴定意见不够严谨且与受害人证言笔录存在矛盾。受害人孔某对其损失车辆的描述为购于20143月且購置單據已不存在,而該份鑒定意見的價格鑒定明細表中該車輛被表述爲購置于20149月,並不相符。受害人王某的白色赤兔馬踏板摩托在明細表中直接表述爲五成新,而查看該受害人的筆錄可以看到是其2014109日花費2912元購買,根據鑒定意見的價格基准日20151219日,其鑒定價格高達2400元。從鑒定意見分析得知,該份鑒定意見是根據受害人證言及相關材料依據價格鑒定辦法對滅失物作出,目前刑事案件中對滅失物進行價格鑒定的主要是依據是《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若幹問題的解釋》第五條第五款的規定:被盜物品已被銷贓、揮霍、丟失、毀壞的,無法追繳或者幾經轉手,最初形態被破壞的,應當根據失主、證人的陳述、證言和提供的有效憑證及被告人的供述,按在案物品的核算方法確定物品的價值。結合本案證據材料來看,部分受害人並不能清楚的證實自己受損車輛的實際型號、車況,也未看見鑒定意見對車輛證件、票據等的表述,且整個意見書說理不充分,有可能違背公平、公正的原則。故該鑒定意見不能作爲定案依據。三是通過本案在卷筆錄及當庭審理的情況可以看出,一系列盜竊活動的核心人物並非史某,被告人史某在唯一一次參與的盜竊活動中,僅是輔助他人將贓車轉移回住處,作用及其有限,在犯罪活動中的作用不大。因此,對于史某的盜竊行爲符合從輕處罰的要件。

二、关于非法储存枪支弹药罪辩护。承办律師指出史某并无犯罪故意,也无实际犯罪行为。一是因为从被告人史某、被告人朱某的供述中可以得知,朱某携带枪支到史某家之前,史某并不知情,两人见面后他才看到朱某带有枪支,并认为是程某(另案处理)购买的装修用射钉枪。当晚朱某留宿在史某家中,史某也并没有与其共处一室,而是住在另一处房屋。直到朱某第二天在史某家中被抓获,该枪支也始终处于朱某的控制之下,因此史某的行为并未触犯刑法。二是涉案枪支没有出现在证据目录中。庭审中,承办律師注意到公诉人并未将涉案枪支作为物证提交。承办律師通过询问公诉人,其已明确表示,涉案枪支不作为物证提交,那么本案则出现了没有物证的情况。根据刑事诉讼法的相关规定,本案也就缺少的定案的关键证据,更不能对史某作出有罪判决。

承办律師的辩护意见既注重法理分析,又着重于证据审查质疑,并及时把握庭审情况以作出快速反应,最终被禹会区人民法院依法采纳。20164月初,禹會區人民法院依法宣判,史某僅因盜竊罪被判處有期徒刑10個月,至于其涉嫌的非法儲存槍支彈藥罪,最終未被認定。

【案件點評】本案表面上看仅是一起普通盗窃案件,但实际上涉及两个罪名,且均属于复杂的共同犯罪案件。如果没有法律援助的积极辩护,被告人史某所涉嫌的非法储存枪支弹药罪将无法得到及时辩冤谤白。因此,承办律師的有效辩护正是法援工作的实际意义之所在。

設爲首頁 | 加入收藏 | 聯系我們 | 網站地圖 | 紀委舉報郵箱